Эмульгирование

После поста в Защите от солнца, перевожу дискуссию сюда.
Я писала про эмульсию вода в масле. Так как мне на настоящий момент известны 3 вида эмульгирования. 1 -горячим способом масло в воде, 2 - горячим способом вода в масле, 3-с натяжкой, потому как отличается от масло в воде только тем, что эмульгатор и смесь не нагрева.тся, то есть холодным способом.
То есть это простая классификация для домашних кремов.

И отличие от масла в воде и вода в масле идёт именно от пропорции водной фазы и жирной.

Обратка, если это не вода в масле, то это замороченный способ эмульгирования. Зачем его воспроизводить - не знаю.

Я писала про концентрированную эмульсию. И даже такое - мне лично лень делать.

Теоретичести, масло-в-воде выглядит как молекула масла, окруженная молекулами воды, с ними еще должны соединяться молекулы активов водорастворимых, наверное. Вода-в масле это наоборот, вокруг молекулы воды располагаются молекулы масла. И, насколько я понимаю, если масла больше чем воды, а эмульгатор по типу масло-в-воде, то просто вокруг нескольких молекул масла эмульгатором будет удерживаться вода, как капсула, только оболочка не желатиновая, а водная. Там же еще зависит гидрофобный ли конец или гидрофильный преобладает в структуре эмульгатора.
И, может, не совсем корректно говорить, что если пропорция эмульсии предполагает больше ЖФ, чем ВФ, то получится обратная эмульсия. Наверное тип эмульсии зависит от эмульгатора, а если эмульгатор универсальный, подходит для создания эмульсий обоих типов, то тип эмульсии зависит, может быть, как пишет Лена, и от скорости вращения миксера.
Я вижу этот вопрос в таком свете.

Хи-и, обратка для меня все же, да простит мне Аромалайф гемор.
Для нее нужны:
1. эмульгатор с низким ГЛБ, он должен находится в жирной фазе
2. Ее нужно стабилизировать загустителями, гликолями и электролитами. При этом нужно стабилизировать и внешнюю и внутреннюю фазы, внешняя - загустители, гликоли, внутренняя - электролитами.
Да обороты при этом по мнению и опыту девочек должны быть не теми, что дает малипусенький миксер. Воду вводят чуть ли не покапельно
На выходе нужно получить крем а-ля Нивея в синей баночке, которая еле размазывается по морде лица.
При использовании много масла, мало воды, получаем мазь или по фольклору тех же девочек с АЛ, замазку.
Т.е. Лена была права, когда написала, что не усе так просто. Да, увидеть, что это в принципе обратка можно в микроскоп или часть крема испробовать на обратность добавив воды - если обратка - все развалится, если прямая воду примет, останется однородной эмульсией. Могу ошибаться, не делала никогда.

Да-а-а, это не "просто добавь воды".

Вау, я то же, пожалуй, не буду с обратками заморачиваться - Альбина права, это геморрой!!!

Но! "Врага" надо знать в лицо!!!

Я, конечно, не очень права, поскольку не пробовала же. И по всем параметрам мне нужно именно такими эмульсиями пользоваться зимой во время обострения всяких дерматитов, но руку набивать некогда. Там ведь еще нельзя, как с прямыми, льешь себе воду и мешаешь, обратка примет только определенное кол-во воды, т.е. меня это все пугает и отталкивает.

Наверное здесь уместнее?
Делюсь впечатлениями. КАк-то я раньше предполагала, что неважно чего будет в эмульсии больше - воды или масла, все равно процесс пойдет. Может я чего-то и упустила? Какой-то нюанс? В подсознании что-то про ГЛБ теплится, но ведь это для обратных эмульсий, а я хочу простую, прямую, только с большей масляной фазой.
Делаю (точнее, пытаюсь) я кремы с 70% масляной фазы, и нифига эмульгирование не идет - хлопья эмульсии плавают в масле. Приходилось добавлять воды и тогда все нормалек получалось. Так было с Монтановым 68 и Половаксом. С сахарозой еще не экспериментировала.

Если взять примерно одинаковое количество воды и углеводорода, например, бензола, и путем взбалтывания приготовить эмульсию, то получим одновременно как эмульсию прямого типа – м/в, так и эмульсию обратного типа – в/м. Однако обе эти эмульсии будут неустойчивы и разрушаются практически мгновенно. Если в систему ввести соль жирной кислоты щелочного металла, растворимую в воде, то получим эмульсию прямого типа. Если взять соль жирной кислоты щелочноземельного металла, лучше растворимую в углеводородной фазе, то получим обратную эмульсию. Таким образом, первым условием для выбора эмульгатора или стабилизатора является их лучшая растворимость в той жидкости, которую предполагается сделать внешней фазой.

Вторым условием, определяющим выбор стабилизатора, следует рассматривать хорошую адсорбционную способность на границе раздела двух выбранных жидкостей. Стабилизатор должен стремиться на поверхность раздела и располагаться преимущественно между фазами, а не в объеме любой из них. Следовательно, стабилизатор должен иметь дифильное строение, т.е. содержать группы, обладающие сродством к обеим фазам. В результате адсорбции стабилизатор должен снижать разность полярностей фаз и уменьшать свободную энергию системы.

Однако высокая адсорбционная способность еще не обеспечивает устойчивости эмульсий. Например, использование солей щелочных металлов низших жирных кислот не позволяет получить устойчивых эмульсий, хотя эти вещества обладают высокой поверхностной активностью и, кроме того, создают двойной слой на поверхности раздела фаз. Очевидно, для получения устойчивых эмульсий недостаточно снижения свободной энергии системы или образования двойного ионного слоя. Только соли высших жирных кислот, соли сульфокислот или неионогенные ПАВ, обладающие развитым углеводородным радикалом, способны придавать устойчивость эмульсиям. Это позволило предположить, что молекулы стабилизатора должны иметь такую длину, что образовавшийся со стороны внешней фазы адсорбционный слоя не допустит сближения капель на расстояния, где начинается преобладание ван-дер-ваальсова притяжения. Это является третьим условием для выбора стабилизатора.

Как мы видели выше, в процессе эмульгирования устойчивые эмульсии образуются только в том случае, если эмульгатор способен достаточно быстро заполнять адсорбционный слой и в дальнейшем залечивать дефекты адсорбционного слоя при его нарушении. Это приводит к тому, что высокомолекулярные мыла подчас оказываются худшими стабилизаторами, чем гомологи с меньшим числом метиленовых групп в углеводородном радикале. Следовательно, стабилизатор должен обладать определенной подвижностью в адсорбционных слоях.

И, наконец, стабилизатор должен иметь способность к образованию тиксотропной структуры в адсорбционном слое, т.е. адсорбционный слой должен быть гелеподобным, с определенным пределом прочности и способностью быстро восстанавливать структуру межфазовой пленки после ее разрушения. Ряд исследований показали, что в устойчивых эмульсиях адсорбционный слой стабилизатора имеет структуру жидкого кристалла.

Таким образом, хороший стабилизатор обладает полным комплексом свойств. Неспособность стабилизатора удовлетворить хотя бы одному из указанных требований приведет к образованию неустойчивой эмульсии.

Теория эмульгирования и устойчивости эмульсий еще не разработана и поэтому приходится опытным путем подбирать эмульгатор и стабилизатор для каждого конкретного случая. Известную пользу приносят эмпирические характеристики эмульгатора, например, гидрофильно-липофильный баланс (ГЛБ), показывающий баланс между действием полярной и неполярной частей молекул. Эта характеристика хотя и не имеет под собой строгой теоретической основы, позволяет заранее предсказать тип получаемой эмульсии, но не характеризует ее устойчивость, так как одному значению ГЛБ может соответствовать различное строение молекул ПАВ, особенно неионогенных. Согласно шкале Гриффина, все поверхностно-активные вещества можно разделить на группы по значению ГЛБ, табл. 2.3.

продолжение

Стесняюсь спросить, а зачем столько масел?

PS: еще ншла
признаюсь честно, до конца не дочитала. мозК закипел и отказался понимать коллоидную химию, а это оказывается она родимая.

70% - это очень много. Неудивительно, что расслаивается и с водичкой схватывается.
Максимум 50%, но мне кажется, что для твоей шкурки это много. 30% пробовала? Давай, в "Думы" перейдём.

Н-да, чего-то я в химии того, не того Нужно прочитать еще не раз! Любовь с первого взгляда с ней у меня не случается
соседний пост Юлии прочитала и вспомнила: вот чего меня смутно беспокоило - ведь когда много масла, то получаются хлопья, а когда такое же соотношение, но больше воды, то получается нормальная, полноценная эмульсия (правда, с Монтановым у меня не всегда прокатывало). Если честно, то я наделась на такой же принцип и с большей МФ.

Девочки, у меня нет дружбы с иностранными языками, поэтому источником инфы для меня служат русскоязычные сайты. Это вступление к следующему вопросу. В магазине АБ появились новинки - взякие липосомы и мицеллы. Точнее, их концентраты. Насколько я помню, липосомы легко разрушаемы, за что ругали в свое время рекламу кремов с липосомами, так как их судьба в пром. креме не известна. Что происходит в креме собственного изготовления в плане построения молекулярных соединений воды и масла еще большая загадка. Вот и вопрос - а нужны ли эти самые концентраты липосом?
По полезности - имхо, но мы в ЖФ "кладем" масла с различными свойствами, полезностями, в ВФ - еще кучу полезностей (и не очень полезностей). При смешивании, они, может, и идеальной липосомы не образуют, но врядли хуже промышленной по пользе конкретно для меня будут.

И как в готовой практически эмульсии этот самый концентрат себя поведет? Липосомы "не развалятся"?

Может, для ленивых они удобнее? Типа мешать меньше (эти липосомы в виде эмульсии кресообразной уже)? Уверенности больше в пользе?

В общем, сомнения меня терзают...

Юль, попробуй поискать на русскоязычных научных или научпоповских сайтах про поведение липосом. Тут опять химия, наверное. На ароматерапевтические форумы, на форумы красоты я бы не очень надеялась, особенно, на сайты производителей или продавцов.

Я ничего тоже сказать не смогу. Мне кажется, что у нас крема уже такие активные, что в 100 раз переплюнули какую-то там Шанель или Ланком!

Знаете, я пока для себя решила, что все эти липосомные концентраты и мицеллы - "от лукавого", выкачивание денег из народа Магазином.
Помнится, 3 года назад и крем на воске признавался более эффективным, чем промышленный с липосомами.

Нет, это не от лукавого, я вот пытаюсь найти время, но не получается. Чтобы ответить, да хотя бы подумать.

Я тоже считаю, что от лукавого!
Если смотерть о их нестабильности особенно!
Девы, не в тему!!!!!!!!!